 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
除了以上四種方法和根據外，一般學者還使用另一種方法判斷柏拉圖對話的先後順序，即看蘇格拉底在對話中的地位以及對話中戲劇性的多少來確定。在柏拉圖的早期對話直到《國家篇》中，蘇格拉底始終是主要發言人，一直由他領導討論，重要的思想和理論都是通過他的口來闡述的。討論的形式也比較生動活潑，一問一答，長篇論述較少，經常有別人插話，諷刺幽默，戲劇性的場面較多。從《巴門尼德篇》開始，蘇格拉底成為少年蘇格拉底，原來獨占的主講人地位被巴門尼德取代。《智者篇》和《政治家篇》中，領導對話的是巴門尼德的同鄉、從愛利亞來的客人，蘇格拉底也只是少年蘇格拉底，雖然在《政治家篇》中，他還是主要對話人，在《蒂邁歐篇》中蘇格拉底僅只是個簡單的提問題者，到《法篇》便根本沒有蘇格拉底出現了。 這些後期對話還有一個特點，就是原來戲劇性場面大為減少，對話往往由兩個人進行，其中之一是主講人，長篇大論地發表他的理論，另一個人不過簡單提點問題而已。因此有人認為柏拉圖年紀越大，年輕時的文學創作天才就越少。但是我們應該看到問題的另一面，那便是柏拉圖的哲學思想隨著他年齡的增長越來越成熟和深刻了。當然這個標準也同樣不能絕對化，在被認為是柏拉圖的後期著作中，至少《泰阿泰德篇》和《斐萊布篇》是例外，這兩篇對話的主要發言人仍是蘇格拉底，對話的形式也比較活潑。 西方學者使用上述各種方法，分別提出了各自有關柏拉圖對話的編年順序。他們雖然各有不同，但大體上我們可以看出有以下一些共同點： 第一，《卡爾米德篇》、《拉凱斯篇》、《呂西斯篇》這三篇都是討論某個倫理問題──自制、勇敢、友愛的，從內容到形式都極其相似，自古以來被人擺在一起，加上討論虔敬的《歐緒弗洛篇》，討論美德和知識的《普羅泰戈拉篇》，討論美的《大希庇亞篇》和《伊安篇》，大體上都擺在一起，雖然先後次序各有不同，但都將它們歸屬於初期的蘇格拉底的對話。 第二，《申辯篇》和描述他不願越獄的《克里托篇》在時間和內容上都是相聯的，都是記述蘇格拉底為人的，也屬於初期對話。凡是主張柏拉圖是在蘇格拉底去世後才開始寫對話的學者往往將這兩篇置於所有對話之首，認為《申辯篇》是柏拉圖寫的第一篇對話，凡是主張柏拉圖在蘇格拉底去世以前已經寫過對話的，則將這兩篇插進以上初期對話之中。 第三，《斐多篇》雖然寫的是蘇格拉底服毒以前的情況，在時間上緊接《克里托篇》以後，但一般學者都認為《斐多篇》陳述柏拉圖相論的重要思想，和《國家篇》並列，是柏拉圖中期的主要對話。不過《國家篇》的第一卷一般認為是柏拉圖初期寫的，後來才寫第二至第十卷。 第四，《美諾篇》、《歐緒德謨篇》、《高爾吉亞篇》、《美涅克塞努篇》和《克拉底魯篇》一般都列在初期對話和《斐多篇》至《國家篇》之間。 第五，《會飲篇》和《斐德羅篇》是兩篇內容和形式都非常接近的對話，一般將它們和《斐多篇》、《國家篇》列在一起。《斐德羅篇》後半部分所講的內容──辯證法，已經和《智者篇》、《政治家篇》接近了。 第六，《巴門尼德篇》、《泰阿泰德篇》、《智者篇》和《政治家篇》這四篇對話，一般都連在一起，列在《國家篇》之後，已經屬於柏拉圖後期對話，也有人將前兩篇對話列為中期對話。 第七，肯定屬於後期對話的，還有《蒂邁歐篇》、《克里底亞篇》、《斐萊布篇》和《法篇》。 這樣當代柏拉圖學者大體上已經可以說是得出了基本上比較一致的結論，雖然對某幾篇對話應該擺前一點還是後一點還存有分歧；但對主要對話的位置卻基本上肯定了。其中最重要的一點就是不再認為《國家篇》是全部柏拉圖哲學體系的總結，也就是最後的對話，而認為它只是柏拉圖前期相論的總結。 關於柏拉圖 版本柏拉圖 對話真與偽 《柏拉圖全集》特色｜回首頁
|
